說完，她焦急了，因爲誰都聽得出來她佔了下風，再看三個老師竟然一直沒叫停，是怎麼回事。
三個老師正隔岸觀火，高深莫測～
“你沒有和譚老師說過話，你沒有看過譚老師的手術，你沒有執行過譚老師下的醫囑。你剛來半天，你認爲你能知道譚老師怎麼想的？”正面的學術理論說不過這個新來的，羅燕芬趕緊另闢蹊徑，想用老資格來告訴指導新人就犯。
對方亂動我不動，謝婉瑩鎮定地告訴對方：“這是術前討論。我討論的中心圍繞的是病人的病歷，重點是檢查報告以及病人現有的身心狀態。病人的主治醫生的想法是貫徹在病人的病歷中的。我不是討論譚老師的個人心理活動，我是討論病人的情況。”
“可你剛剛一直在說譚老師怎麼想——”
“我沒有討論他想的其它的事，我只討論他對這個病人的手術方案成型思路，有錯嗎？”
對方居然能這樣解釋！
羅燕芬啞了口，接着說：“譚老師對病人手術的成型思路你怎麼能瞭解？你沒有和老師談過。”
“老師下的醫囑，叫我們注意的東西，均會在病人病歷中有所體現，只要是醫學生都知道這點。”
聽到她這話，羅燕芬不知覺要去重新翻翻病歷，結果發現，病歷在譚老師手裏。
去和老師要回病歷重新看？自打臉沒有記住病人的情況？
像這種長期患病的病人，病歷很多的，檢查報告更是一大堆，誰都沒法記清楚。
“你說說譚老師在病歷裏寫了什麼？”羅燕芬筆頭指着她提問。
沒想到謝婉瑩一行話下來條理清晰，不緊不慢，抓住重點：“病人上週五收入院的，譚老師馬上開了和血液方面有關的檢查。到了週一的時候，譚老師甚至有考慮叫血液科來會診。因爲入院時血紅蛋白七十六，輸了兩天血以後，病人的精神狀況老樣子。感覺是病人身體適應成慢性貧血了。”
“你怎麼知道譚老師有考慮讓血液科來會診？我們天天和譚老師相處在一起沒聽他提過這個事。”
對方來來去去，只強調自己和譚老師在一起的時間比她謝婉瑩長。
謝婉瑩心裏也想：你天天跟老師在一起做什麼的？老資格卻連老師的醫囑都看不明白？
“醫囑裏有寫，譚老師想給病人開骨穿後來取消。可見譚老師總體考慮方向是病人的血液問題會導致手術的風險很大。開腹的話，出血較多怕病人止不住血。但是血液各項檢查基本正常，所以取消了骨穿。”謝婉瑩再提出論據。
這個新來的連這點病歷細節都注意到了嗎？羅燕芬額頭出了點汗。這會兒不能否認，不然老師會認爲她沒有詳細記住病人的情況。